因認(rèn)為優(yōu)舫(北京)信息科技有限公司(簡稱優(yōu)舫公司)在多家應(yīng)用使用人人車名稱構(gòu)成不正當(dāng)競爭，人人車公司將其訴至法院。今日(9月19日)，新京
因認(rèn)為優(yōu)舫(北京)信息科技有限公司(簡稱“優(yōu)舫公司”)在多家應(yīng)用使用“人人車”名稱構(gòu)成不正當(dāng)競爭，人人車公司將其訴至法院。今日(9月19日)，新京報記者從北京知識產(chǎn)權(quán)法院法院獲悉，法院一審認(rèn)定優(yōu)舫公司構(gòu)成對人人車公司相關(guān)權(quán)益的不正當(dāng)競爭，判令優(yōu)舫公司承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響的責(zé)任，并賠償人人車公司經(jīng)濟(jì)損失和合理支出共計570萬元。
人人車起訴為“人人車”商標(biāo)維權(quán)
人人車公司訴稱，其早在2014年5月前已經(jīng)將“人人車”作為商標(biāo)和服務(wù)名稱用于“二手車經(jīng)紀(jì)”服務(wù)中，“人人車”、“renrenche.com”在“二手車經(jīng)紀(jì)”服務(wù)上已具有了較高知名度。
被告優(yōu)舫公司自2017年1月開始，在多家應(yīng)用商店上線使用“人人車”、“人人車二手車”名稱的APP，從整體、字形、顏色等面模仿原告，主觀上具有明顯的惡意，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
優(yōu)舫公司辯稱，人人車公司不享有“人人車”注冊商標(biāo)，優(yōu)舫公司依法享有相關(guān)類別上“人人車”商標(biāo)注冊商標(biāo)專用權(quán)，是依法使用“人人車”商標(biāo)的法律基礎(chǔ)。
法院認(rèn)定 構(gòu)成不正當(dāng)競爭
經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，人人車公司與優(yōu)舫公司之間存在競爭利益沖突和交易機(jī)會爭奪，存在競爭關(guān)系。同時，人人車公司具備主張“人人車”名稱及“renrenche.com”域名構(gòu)成有一定影響的服務(wù)名稱等權(quán)益的主體資格。
法院認(rèn)為，人人車公司于2014-2016年通過APP推廣、地推、網(wǎng)絡(luò)視頻投放、新聞軟文等形式，對“人人車”、“renrenche.com”品牌及相關(guān)網(wǎng)站進(jìn)行了大量且廣泛的宣傳與推廣，相關(guān)證據(jù)顯示，“人人車”及“renrenche.com”已分別在線上二手車經(jīng)紀(jì)服務(wù)領(lǐng)域構(gòu)成有一定影響的服務(wù)名稱和有一定影響的域名的主體部分。
根據(jù)在案證據(jù)，優(yōu)舫公司選擇使用與人人車公司域名相近似的“renrencheshi.com”作為公司域名，開發(fā)及主辦有與人人車公司“人人車”(www.renrenche.com)網(wǎng)站名稱相同的“人人車”(www.renrencheshi.com)網(wǎng)站，開發(fā)有與人人車公司“人人車”、“人人車二手車”APP名稱相同及近似的“人人車”、“人人車二手車”APP，優(yōu)舫公司備案的上述網(wǎng)站和開發(fā)的上述APP中，亦有大量包含“人人車”、“人人車二手車”字樣的宣傳語。上述事實足以證明優(yōu)舫公司存在利用“人人車”標(biāo)識和域名，造成與人人車公司提供的服務(wù)產(chǎn)生混淆，并誤導(dǎo)相關(guān)公眾訪問其開發(fā)及主辦的網(wǎng)站、下載并使用其開發(fā)的APP的故意，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決被告優(yōu)舫公司停止使用包含“人人車”文字的網(wǎng)站名稱、APP名稱，停止模仿人人車公司網(wǎng)頁及APP;注銷其“renrencheshi.com”域名;在其官網(wǎng)首頁顯著位置和相關(guān)手機(jī)應(yīng)用平臺首頁刊登聲明，消除因不正當(dāng)競爭行為造成的不良影響。
并結(jié)合人人車公司為消除優(yōu)舫公司投訴及網(wǎng)站、APP混淆所帶來的負(fù)面影響而支出的廣告費等實際損失，綜合考量廣告發(fā)布的時間、內(nèi)容、相關(guān)費用及被訴不正當(dāng)競爭行為性質(zhì)，故判令優(yōu)舫公司賠償人人車公司經(jīng)濟(jì)損失和合理支出共計570萬元。(記者 王巍)
