銀行卡小額免密支付被默認開通中國銀聯(lián)官網(wǎng)這樣介紹小額雙免功能：當持卡人使用具有閃付功能的金融IC卡或支持銀聯(lián)手機閃付的移動設(shè)備，在指
銀行卡小額免密支付被“默認開通”
中國銀聯(lián)官網(wǎng)這樣介紹“小額雙免”功能：當持卡人使用具有“閃付”功能的金融IC卡或支持“銀聯(lián)手機閃付”的移動設(shè)備，在指定商戶進行一定金額(境內(nèi)1000元人民幣，境外以當?shù)叵揞~為準)及以下的交易時，只需將卡片或移動設(shè)備靠近POS機等受理終端的“閃付”感應(yīng)區(qū)，即可完成支付。支付過程中，持卡人不會被要求輸入密碼，也無需簽名。
半月談記者在多家商戶中測試后發(fā)現(xiàn)，在使用帶有“閃付”字樣的銀行卡消費時，收銀員并不會核對消費者與卡主信息是否一致，也不會提示消費者正在使用“雙免”服務(wù)。隨機采訪消費者時，大部分受訪者都表達了“為什么沒有讓我輸密碼”的疑問，一些受訪者明確表示這樣“十分不安全”。
“從辦卡到支付，沒有一個人跟我說銀行卡還可以不用密碼支付!”一位劉姓廈門市民在刷完卡后抱怨，“他們有什么權(quán)利替我開通?”
銀聯(lián)接受半月談記者專訪時表示，銀聯(lián)2015年推出“雙免”服務(wù)時，曾在一些城市試點“授權(quán)開通”該服務(wù)，但是接到海量用戶投訴，絕大部分持卡人認為該功能應(yīng)設(shè)為“默認開通”，而“授權(quán)開通”服務(wù)是銀聯(lián)的“不作為”，“侵害”了消費者的合法權(quán)益。
銀聯(lián)相關(guān)業(yè)務(wù)負責(zé)人還指出，“雙免”服務(wù)類似于銀行卡的ATM機取現(xiàn)或網(wǎng)上支付，是銀行卡的基本功能而非業(yè)務(wù)，并且該功能符合國際通行做法和普通人的認知常識，因而無須在領(lǐng)卡合約中一一列出。
同時，銀聯(lián)對外宣稱，“雙免”服務(wù)雖然是默認開通，但是持卡人可以選擇關(guān)閉，因此充分保障了持卡人的知情選擇權(quán)。
有業(yè)內(nèi)人士舉例：我去飯店點了碗番茄蛋湯，飯店沒經(jīng)過我同意在湯里撒了辣椒粉，然后告訴我如果不吃辣可以把它挑出來，這樣合理嗎?
半月談記者曾在國內(nèi)多家銀行進行線下辦卡測試，全程均未得到銀行方面有關(guān)“雙免”服務(wù)的任何提示，法律法規(guī)所要求的“明示同意”規(guī)定形同虛設(shè)。
法律界人士認為替用戶默認開通“小額雙免”功能侵害用戶的知情選擇權(quán)。福建瀛坤律師事務(wù)所張翼騰律師指出，《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第五條和第三十七條明確要求發(fā)卡機構(gòu)應(yīng)向持卡人充分披露有關(guān)信息并獲得其明確授權(quán)。《中華人民共和國合同法》中也有相應(yīng)條款對“格式條款”等內(nèi)容作出詳細約束。
免密支付限額高于海外
銀聯(lián)認為，國際主要卡組織都開通了類似銀聯(lián)“小額雙免”服務(wù)的相關(guān)功能，并得到了行業(yè)實踐的廣泛認可，在國內(nèi)推行的“小額雙免”服務(wù)也合情合理。
銀聯(lián)舉例，VISA卡公司推出基于IC卡的快速支付服務(wù)VEPS(Visa Easy Payment Service)，已在全球幾十個國家和地區(qū)開通免密免簽服務(wù)，不僅包括美國、日本、加拿大等發(fā)達國家，也包括印度、馬來西亞、菲律賓等經(jīng)濟欠發(fā)達國家，且免密限額隨著當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展逐步提升。目前新加坡免密限額約960元，香港、澳門地區(qū)免密限額約850元。
記者在VISA官網(wǎng)查詢后發(fā)現(xiàn)，VEPS單筆支付限額最高為50美元(約合340元人民幣)，且開通該功能必須得到用戶事前授權(quán)。(圖片由記者提供)
然而，半月談記者在VISA官網(wǎng)上查詢發(fā)現(xiàn)，有關(guān)VEPS的介紹明確指出只有得到明確授權(quán)方可辦理該服務(wù)。隨后記者致電VISA官方客服電話，得到該服務(wù)必須經(jīng)持卡人明確授權(quán)方可開通的答復(fù)。
VISA官網(wǎng)的相關(guān)內(nèi)容介紹中提到：在使用VEPS時，線下絕大多數(shù)商戶的單筆消費上限為25美元，而商戶編碼為5411的超市和5310的折扣店單筆消費上限則為50美元。該支付限額低于銀聯(lián)在國內(nèi)給出的單筆1000元的消費限額。
業(yè)內(nèi)專家認為，有關(guān)方面在缺乏有力市場調(diào)研數(shù)據(jù)且未獲得大多數(shù)持卡人同意的前提下，貿(mào)然將單筆消費限額從300元提升至1000元，有失妥當。上海金融與法律研究院執(zhí)行院長傅蔚岡說，在仍有相當一部分持卡人不清楚該功能風(fēng)險的情況下，大幅度提額顯然沒有考慮到大多數(shù)消費者的風(fēng)險承受能力。
盜刷損失可獲賠付，但有上限
輿論質(zhì)疑的焦點，還集中在有關(guān)方面為盜刷制定的賠付門檻——掛失前72小時的盜刷損失可獲得賠付，每人每年賠付上限為3萬元。
銀聯(lián)對半月談記者表示，“小額雙免”服務(wù)擁有“五重安全保障”：第一，金融芯片卡具有高安全性;第二，特定商戶經(jīng)過嚴格篩選;第三，交易額度風(fēng)險可控;第四，交易數(shù)據(jù)配備智能風(fēng)控技術(shù);第五，損失交易有補償保障。
“我不明白‘認卡不認人’的安全邏輯在哪里，為什么不敢做出‘被盜刷多少就賠多少’的承諾?”一位不愿透露姓名的支付行業(yè)安全技術(shù)人員認為，用戶目前對手機和銀行卡丟失的敏感性不同，并且手機有開機密碼、鎖屏密碼、支付密碼、指紋認證、人臉識別等多重安全保障，銀聯(lián)的此番表態(tài)有“避重就輕”的嫌疑。
根據(jù)銀聯(lián)在2017年認證企業(yè)年會上發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2017年上半年，全國金融IC卡累計發(fā)行量達35.35億張。究竟每個用戶名下有幾張銀行卡?每人每年最高賠付3萬元的標準又是如何得出的?這些問題目前都無從得知。
對比支付寶和微信支付的賠付機制后，半月談記者發(fā)現(xiàn)，這兩項廣為消費者所使用的支付手段都沒有對每人每年賠付金額設(shè)置上限，也沒有設(shè)置“掛失前72小時內(nèi)損失可賠”的障礙。
“持卡人沒有理由為‘默認開通’的風(fēng)險埋單。”中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授吳韜認為，如用戶對盜刷無過錯，那么因為盜刷所造成的損失應(yīng)由銀聯(lián)和銀行無條件承擔。
銀聯(lián)聲稱，2017年“雙免”服務(wù)欺詐率僅為萬分之0.18，約為傳統(tǒng)銀行卡業(yè)務(wù)總體欺詐率的十分之一。這一說法在網(wǎng)上遭到網(wǎng)友“吐槽”，只要存在欺詐概率，就不應(yīng)替用戶做主默認開通這項服務(wù)，更不應(yīng)在賠付時刻意設(shè)置障礙。
