今天我要寫的是關于幣價監(jiān)管的思考。很多規(guī)則的制定是對公平和效率的考量，比如坦白從寬抗拒從嚴，咋一聽似乎不太公平?坦白和抗拒的人都犯

今天我要寫的是關于幣價監(jiān)管的思考。

很多規(guī)則的制定是對公平和效率的考量，比如坦白從寬抗拒從嚴，咋一聽似乎不太公平?坦白和抗拒的人都犯了一樣的罪，懲罰卻不相同。事實上，偵破一樁案件的成本并不低，都有國家來承擔，如果你是坦白罪行，加快案件審理的推進可以節(jié)約非常大的司法成本，所以坦白的人在為國家彌補損失，這是公平的。既然規(guī)則的制定是出于對公平和效率的考量，數字貨幣的價格該不該管制，自然也是取決這兩個因素。價格管制總是受到一部分人的擁戴，短期內保護了部分人的利益但也總是帶來非常大的問題，原因是價格管制扭曲了資源配置。我們先來假設，一杯咖啡在市場上的均衡價格是5美元，某天政府突然宣布，一杯咖啡的售價不得超過3美元，那么咖啡生產商的利潤空間就縮小了2美元，一部分人可能失去生產的動力，當然更多的人出于自我保護的需要不會馬上放棄咖啡的生產，他們會謀求其他的解決辦法。好一點的呢，可能會采取捆綁銷售。比如，買咖啡的同時必須買一根熱狗，只賣套餐，咖啡不單賣。不好的呢，就會動歪主意，比如在咖啡里面摻水，或者以次充好，利用便宜的咖啡粉，咖啡精代替原產咖啡豆，總之，他們會想辦法規(guī)避這部分的損失。

再比如說，上世紀七十年代的石油危機，導致油價飆升，高油價使普通家庭的能源支出增加，不得不削減其他部分的開支，影響生活質量，于是1973-1979年間，美國對石油設置了價格上限，原本1.2美元/加侖的汽油市場價格，被政府固定在了1美元/加侖。大家開始采取先到先得的手段爭搶汽油，你猜后果怎樣?結果是，對于許多司機來說，買不到汽油就等于斷了生路，于是他們不得不排著長隊購買汽油。假如司機Tony買了10加侖的汽油，咋一看省下了2美元，但其實Tony花費了半小時的時間來排隊，而他的薪水，半小時可以賺得5美元，你說他的生活是改善了還是惡化了?當然，買到汽油的Tony算幸運了，許多人甚至排隊也買不到汽油，因為汽油被商家留給了朋友，親人，老顧客還是那些愿意多付錢的人?？梢?，價格管制并非想象的那么簡單，隨之而產生的是無止境的變相逃避方式。

回歸我們的老本行，數字貨幣。早些年比特幣曾被定義為一種虛擬投資商品，2017年這個商品的價格上漲幅度巨大。據OKEX交易所的資料顯示，2017年比特幣的漲幅大約在1700%，總市值超人民幣1500億元，即使2018年比特幣價格縮水60%以上，價格也是非常高的。既然價格這么高了，很多人想進場都快買不起了，而且不排除高位跌落的風險。那么比特幣該不該實行幣價管制，管制為何越管，幣價就越高呢?

我們先分析一下幾種價格管制的辦法。

第一種，設置價格天花板，像交易所那樣，設置漲跌幅。我們都知道，現階段進場的資金很多，套現的資金也不少，總體來說還是進場的資金比較多，你想，每天只漲到10%就漲停了，投資者熱情不減，買不到幣的必然會另辟蹊徑。他們會轉向場外交易，場外交易的價格不但不受抑制，反而比場內價格要高許多，加劇了場外資金的風險，即便限制了正規(guī)的場外價格，投資者還是會選擇更多的途徑。逐漸地就會有黑市，大量的投資者進入黑市交易，市場秩序不但得不到穩(wěn)定反而有可能擾亂整個市場秩序。

第二種，限制交易量。每天到一定的交易量之后強制停止交易，這樣也能管制價格。我們姑且不論這件事對場外交易和黑市的刺激。因為交易量有限，交易服務商往往愿意把名額留給自己偏好的人，造成歧視。比如說，優(yōu)先處理關系好的用戶，優(yōu)先處理政府官員的處理請求，或者提高最低投資門檻。變相收取服務費等等。

第三種，縮短交易時間。這也是限制交易的一種辦法，現有的數字貨幣交易沒有設置漲跌幅限制，而且沒有交易時間的限制，24小時都能完成，一旦交易時間從每天24小時縮短為8小時也可能適當控制漲跌幅。只是在每次開盤的時候，交易服務商都會面臨一大堆積壓的服務請求，使得市場動態(tài)遠遠落后于市場需求。事實上，無論采取哪種管制辦法，造成的無謂損失都遠不止這些。比如，政府為了實行管制付出的高昂成本，用戶努力設法保護自己的利益而耗費的精力、物力。

與股市不同的是，國內的股票流通范圍封閉，而數字貨幣是全球流通，一旦國內的投資者轉向國外，造成資金外流不說，國內交易服務商可能不到中午就下班了。

勞動力資源閑置，這些成本加起來可能比投資風險帶來的損失還要高，這就得不償失了。

所以從公平和效率的角度考慮，比特幣的價格管制的問題諸多，既然價格管制問題這么多，是不是任何時候都不應該進行價格管制，當然不是。在什么時候應該實行價格管制的問題上，我倒是有一個樸素粗暴的辦法。

就是看商品的需求彈性，對于需求彈性較小，也就是剛需的產品。就應該實行價格管制，比如水、糧食、交通命脈。

對于需求彈性較大的非必需品，則不應該實行價格管制，比如奢侈品、娛樂品、投資品。

介于兩者之外的是緩解社會矛盾的問題，比如基礎教育、基礎醫(yī)療、基礎交通，這些離不開國家暴力機器的作用。

有人說，水實行價格管制了嗎?就像依云礦泉水100多塊錢一瓶，這哪里管制了?注意了，我們要區(qū)分的是100多塊錢的依云礦泉水屬于奢侈品的范疇，并不屬于必需品，必需品是商住房用水，停水了就無法生活，那個水需要價格管制。還有公共交通，像私家車的定價可以根據市場需求決定，但是對于公交、地鐵、火車來說就必須要考慮到價格管制的問題。因為需求的群體太多，已經牽扯到了社會矛盾與穩(wěn)定的問題。像奢侈品、娛樂品、投資品這些屬于彈性需求比較大的商品，沒了它們雖然會影響生活質量，但是不影響你活下去，對于奢侈品和娛樂品不僅沒有價格管制還往往實行價格歧視，這里的歧視是中性詞，就是常見的面向不同的群體，售賣不同的價格，價格經常貴到天上去，但也有人買得起。

比如說，現在有一種非?；钴S的職業(yè)叫代購，代購存在的原因也很簡單，就是國內國外的價格相差甚遠導致。在官網，一條愛馬仕90*90的絲巾也就售賣300刀，但是放到國內專柜，一般是4000人民幣，價格卻貴了一倍。香奈兒曾經針對中國用戶進行過一次調價，但調價對象也僅限于11.12，2.55和Le boy這三款經典女包與歐洲的價差從以前的1萬多縮至1500元人民幣左右，雖然還是相差不少，但也非常友好了。還有“愛他就給他吃哈根達斯”哈根達斯冰淇淋深受情侶們的青睞，然而在它在國內的售價在70-80元一小杯，在美國20多元就一大桶，還是我們喝過的星巴克，同款拿鐵咖啡北京要27元，而孟買只要14元。

愛馬仕、香奈兒、哈根達斯甚至星巴克這些商品定價相對來說看似任性，因為它們都不是必需品，大家需要在自己能夠承受的范圍內購買，自覺維護市場秩序，而不是依靠政府采取價格管制的手段，你肯定聽過粉絲傾家蕩產追明星的，也聽過大學生為了買iphone賣腎的。難道是因為這個東西的價格太高導致的嗎?解決辦法是政府限制價格嗎?當然不是，當你消費這些東西的時候，最好先掂量自己的實力，三思而后行。

投資數字貨幣也一樣，高收益與高風險并存，在自己能夠承受的范圍內投資。

關鍵詞： 數字貨幣