美國(guó)參議院于當(dāng)?shù)貢r(shí)間20日通過(guò)《外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法案》，該議案被指專(zhuān)門(mén)針對(duì)中概股的審計(jì)問(wèn)題。這個(gè)看似與中國(guó)法律法規(guī)完全相沖突的議案，讓市
美國(guó)參議院于當(dāng)?shù)貢r(shí)間20日通過(guò)《外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法案》，該議案被指專(zhuān)門(mén)針對(duì)中概股的審計(jì)問(wèn)題。這個(gè)看似與中國(guó)法律法規(guī)完全相沖突的議案，讓市場(chǎng)立刻出現(xiàn)“中國(guó)企業(yè)赴美上市成歷史”等言論，中概股集體應(yīng)聲大跌。
21日盤(pán)前，甚至傳出百度考慮從納斯達(dá)克退市，以提高估值。百度盤(pán)前一度跳水跌超8%，隨后百度官方回應(yīng)稱(chēng)退市相關(guān)說(shuō)法系謠言，開(kāi)盤(pán)后迅速翻紅。
實(shí)際上，證券時(shí)報(bào)·e公司記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)上的負(fù)面聲音已言過(guò)其實(shí)。記者在查閱美國(guó)法律，并采訪華爾街律師、赴美IPO券商、大學(xué)教授等多方后發(fā)現(xiàn)，中美兩國(guó)的相關(guān)規(guī)定，并非是完全沒(méi)有回轉(zhuǎn)余地的相沖。對(duì)于本次議案提出的外國(guó)公司審計(jì)問(wèn)題，也并非首次在美國(guó)法規(guī)中出現(xiàn)，美國(guó)法律有相關(guān)“豁免”條例，且執(zhí)行已久。
退一步講，如果該議案最終通過(guò)眾議院審核和總統(tǒng)簽字，完成落地成為法案，并且美國(guó)證監(jiān)會(huì)在執(zhí)行時(shí)也摒棄“豁免”條例，從嚴(yán)執(zhí)行，那么在美上市公司只需要換成注冊(cè)地在美國(guó)的審計(jì)機(jī)構(gòu)，就可符合中美兩國(guó)的法律規(guī)定，繼續(xù)在美上市。業(yè)內(nèi)人士告訴證券時(shí)報(bào)·e公司記者，從去年開(kāi)始，已經(jīng)有很多中概股在進(jìn)行IPO時(shí)，聘請(qǐng)的都是美國(guó)注冊(cè)地的審計(jì)機(jī)構(gòu)，不存在審計(jì)底稿問(wèn)題。
中概股普遍下跌
《外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法案》旨在對(duì)2002年《薩班斯法案》進(jìn)行補(bǔ)充和修訂，以達(dá)成如下目標(biāo)：如果由于域外立法導(dǎo)致美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)不能對(duì)股票發(fā)行企業(yè)進(jìn)行檢查，有關(guān)上市公司需要向美國(guó)證券與交易委員會(huì)披露相關(guān)信息。
該方案的內(nèi)容主要有兩點(diǎn)：一是，任何一家外國(guó)公司連續(xù)三年未能遵守美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）的審計(jì)要求，將禁止該公司的證券在美國(guó)證券交易所上市；二是，將要求上市公司披露它們是否為外國(guó)政府所有或控制。目前，該項(xiàng)法案并未生效。
該消息出來(lái)后，外媒均稱(chēng)該議案“劍指”中概股。在美股指數(shù)普遍上漲之下，20日中概股卻逆勢(shì)跳水下跌，甚至在21日晚盤(pán)前，中概股也普遍處于跌勢(shì)當(dāng)中。
另外，在21日盤(pán)前，傳出百度考慮從納斯達(dá)克退市，以提高估值。百度盤(pán)前一度跳水跌超8%，隨后，百度官方回應(yīng)稱(chēng)退市相關(guān)說(shuō)法系謠言，跌幅縮窄。
其余中概股中，瑞幸咖啡盤(pán)前跌幅擴(kuò)大至10%，阿里巴巴下跌1.8%，愛(ài)奇藝、蔚來(lái)汽車(chē)則下跌逾2%。而20日暴漲近50%的獵豹移動(dòng)跌了近3%。
市場(chǎng)上出現(xiàn)的聲音多為：“對(duì)中概股放核彈”、“中概股將集體退市”、“赴美上市成歷史”等負(fù)面言論。但是，根據(jù)記者查閱美國(guó)法律和美國(guó)政府審議流程，采訪華爾街律師、赴美IPO券商、大學(xué)教授后發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)上對(duì)于該新議案的負(fù)面影響的聲音，已言過(guò)其實(shí)。
負(fù)面聲音言過(guò)其實(shí)
從《外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法案》可以看出，焦點(diǎn)在于上市公司必須提供審計(jì)底稿，這是中美兩國(guó)爭(zhēng)議已久的問(wèn)題。
中國(guó)證監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)2009年制定《關(guān)于加強(qiáng)在境外發(fā)行證券與上市相關(guān)保密和檔案管理工作的規(guī)定》。
在《保密規(guī)定》中，境外發(fā)行證券與上市過(guò)程中，提供相關(guān)證券服務(wù)的證券公司、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)在境內(nèi)形成的工作底稿等檔案應(yīng)當(dāng)存放在境內(nèi)。境外發(fā)行證券與上市保密和檔案管理工作涉及的跨境證券監(jiān)管事宜應(yīng)通過(guò)中國(guó)證監(jiān)會(huì)進(jìn)行，現(xiàn)場(chǎng)檢查應(yīng)以中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主進(jìn)行，或者依賴(lài)中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的檢查結(jié)果。
不少聲音認(rèn)為，若美國(guó)《外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法案》最終通過(guò)并落地，那么中概股就必須接受PCAOB對(duì)會(huì)計(jì)底稿的審查，這將違反中國(guó)的法律法規(guī)，使中概股公司面臨尷尬的境地，從而不得不從美國(guó)退市。
實(shí)際上，中美兩國(guó)對(duì)于審查審計(jì)底稿的爭(zhēng)端持續(xù)已久，并非剛剛出現(xiàn)。在2002年，美國(guó)頒發(fā)的《薩班斯法案》中也早已明確規(guī)定，在美上市公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)，必須配合PCAOB對(duì)于審計(jì)底稿的檢查，否則將面臨暫停執(zhí)照、巨額罰款等懲罰。但是，在實(shí)際操作中，美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）根據(jù)豁免權(quán)相關(guān)方案，對(duì)于審計(jì)機(jī)構(gòu)必須提供底稿的規(guī)定，并未完全嚴(yán)格執(zhí)行。
在《薩班斯法案》中有關(guān)豁免權(quán)的規(guī)定說(shuō)得非常“籠統(tǒng)”，即在SEC認(rèn)為是必要或適當(dāng)?shù)那闆r下，可以無(wú)條件或有條件地豁免任何外國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及有關(guān)方面，不受該法案或委員會(huì)及SEC根據(jù)本法案頒布規(guī)定的約束。
武漢科技大學(xué)金融研究所所長(zhǎng)董登新教授在接受證券時(shí)報(bào)·e公司記者采訪時(shí)稱(chēng)，美國(guó)法案條例是由參議院、眾議院、美國(guó)總統(tǒng)通過(guò)，但是最終執(zhí)行的細(xì)則是由SEC來(lái)確定。“SEC綜合考慮后覺(jué)得可以豁免，那就可以豁免。”
證券時(shí)報(bào)·e公司記者查閱目前披露的《國(guó)外公司問(wèn)責(zé)法案》，發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有對(duì)豁免權(quán)進(jìn)行修正的提議。也就是說(shuō)，如果SEC認(rèn)為“必要”，中國(guó)會(huì)計(jì)事務(wù)所依舊可以像以往一樣享受“豁免權(quán)”。
中概股不會(huì)集體退市
“這個(gè)議案實(shí)際上就是中美兩國(guó)政治的博弈，最終是否成為法案，還需要眾議院和美國(guó)總統(tǒng)通過(guò)。”多年為中概股做IPO輔導(dǎo)的中瑞資本董事長(zhǎng)張學(xué)榮告訴證券時(shí)報(bào)·e公司記者，“此外，有關(guān)審計(jì)從嚴(yán)的論調(diào)一直都有，這個(gè)議案的內(nèi)容早就激烈討論一年多了。但是，中概股的IPO并沒(méi)有停，SEC也并沒(méi)有不通過(guò)那些不交底稿的公司。而且審計(jì)底稿也不是IPO的必備材料，是否提交要看SEC對(duì)項(xiàng)目的意見(jiàn)。”
張學(xué)榮補(bǔ)充說(shuō)，即使SEC從嚴(yán)考慮，要求中概股以后必須提供審計(jì)底稿，那么只要把審計(jì)機(jī)構(gòu)換成不受中國(guó)法律約束的美國(guó)會(huì)計(jì)所就可以了，只是會(huì)計(jì)成本會(huì)高于國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)所而已，“從我的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，中概股的審計(jì)機(jī)構(gòu)如果是在國(guó)內(nèi)注冊(cè)的會(huì)計(jì)所，一般都不提供底稿給SEC，但是，如果中概股的審計(jì)機(jī)構(gòu)是在國(guó)內(nèi)沒(méi)有分支機(jī)構(gòu)的美國(guó)會(huì)計(jì)所，都會(huì)給SEC提供底稿的。這兩年的中概股IPO，基本全都是國(guó)內(nèi)分公司做前期工作，報(bào)告還是由美國(guó)的會(huì)計(jì)所出。”
多位律師告訴證券時(shí)報(bào)·e公司記者，會(huì)計(jì)所有很強(qiáng)的屬地性，美國(guó)會(huì)計(jì)所的在中國(guó)分支機(jī)構(gòu)要遵守中國(guó)法律，但是，注冊(cè)地不在中國(guó)的，并不用遵守中國(guó)的法律制度。此外，我國(guó)《證券法》規(guī)定，境外證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)不得在中國(guó)境內(nèi)直接進(jìn)行調(diào)查取證等活動(dòng)。但是，多位律師解釋稱(chēng)，“這個(gè)境外證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)指的是外國(guó)證監(jiān)會(huì)等，并不指外國(guó)會(huì)計(jì)所等審計(jì)機(jī)構(gòu)。”
對(duì)于議案提出的美股上市公司禁止為外國(guó)政府所有或控制，這對(duì)中概股影響甚微。董登新對(duì)證券時(shí)報(bào)·e公司記者表示：“在美國(guó)股市掛牌的中概股，絕大部分屬于中小民營(yíng)企業(yè)。部分國(guó)企以ADR的方式在美國(guó)股市掛牌，也許會(huì)受些影響，要看最終落地后的細(xì)則。”
據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)，目前美股中有247家中概股，其中164家在納斯達(dá)克上市，位居美股外國(guó)公司股票數(shù)量首位。若真的對(duì)中國(guó)公司進(jìn)行“一刀切”，將嚴(yán)重影響納斯達(dá)克市場(chǎng)。納斯達(dá)克高管近年來(lái)多次在公開(kāi)場(chǎng)合表示，歡迎中國(guó)公司在納斯達(dá)克上市。
Global CIO Office首席執(zhí)官Gary Dugan也表示：“倫敦和法蘭克福過(guò)去都曾試圖吸引中國(guó)公司到那里上市。我預(yù)計(jì)美股中資巨頭是安全的。我不認(rèn)為美國(guó)當(dāng)局會(huì)把事態(tài)升級(jí)到讓中國(guó)大型企業(yè)赴美上市都面臨風(fēng)險(xiǎn)的地步。”
關(guān)鍵詞： 百度
