截至目前，2018年更換董事長公司數(shù)量為去年全年的73%，且正常人事變動居多上市公司董事長離職情況真有傳得那么洶涌?從數(shù)據(jù)的角度看，或許有
“截至目前，2018年更換董事長公司數(shù)量為去年全年的73%，且正常人事變動居多”
上市公司董事長離職情況真有傳得那么洶涌?從數(shù)據(jù)的角度看，或許有點(diǎn)言過其實(shí)。記者獲得的一份權(quán)威統(tǒng)計顯示，兩市2018年更換的董事長數(shù)量其實(shí)較歷史并未出現(xiàn)“井噴”跡象。目前396家發(fā)生董事長離職的公司中，其實(shí)約有一半更換屬于國企內(nèi)部人事更迭。除此之外，雖然確有因爆發(fā)風(fēng)險事項(xiàng)而更換董事長的案例，但絕非主流，大部分董事長變更屬正常人事更迭或者公司轉(zhuǎn)型之需要。以滬市為例，除去國企人事調(diào)動導(dǎo)致的董事長辭職，大部分董事長“掛冠而去”是公司控制權(quán)更迭或者自身轉(zhuǎn)型之需要。有業(yè)內(nèi)人士表示，在現(xiàn)行減持規(guī)則下，董事長若真出于減持需要“求去”，其實(shí)也有嚴(yán)格時間限制，制度上留給董事長“跑路減持”的空間其實(shí)十分有限。
整體辭職率并未暴增
作為上市公司穩(wěn)定的“軍心所在”，董事長的變動從未像現(xiàn)在這樣受到關(guān)注。在A股上市公司經(jīng)營難度增大、大股東流動性危機(jī)頻現(xiàn)的當(dāng)下，董事長的“辭職”二字較過往更是平添了幾分惶急的意味。然而，拋開這個問題感性的部分，聚焦數(shù)據(jù)之時，其揭示的情況顯得理性了不少。
整體上看，A股市場上市公司董事長的“辭職率”并未表現(xiàn)得異于往年。截至10月12日，2018年兩市共有396家公司發(fā)生董事長離職。從歷史數(shù)據(jù)看，今年的離職率并未畸高：2016年和2017年滬深兩市分別有606家和538家公司更換董事長。截至目前，2018年上市公司董事長更換數(shù)量為去年全年的73%，而距離2018年收尾尚余25%不到，從這一角度看，若按此頻率至年末，其實(shí)今年董事長離職情況至少未出現(xiàn)井噴。而且，董事長隊(duì)伍的穩(wěn)定性其實(shí)是在好轉(zhuǎn)，2017年離職率較2016年有所下降，且2018年并未有爆發(fā)趨勢。
如果選取最近一周(10月8日至10月13日)的董事長離職公告可發(fā)現(xiàn)，共有10家公司發(fā)布相關(guān)信息，但其中6家為新三板公司，上市公司家數(shù)僅為4家。這也從側(cè)面反映，A股并非董事長離職發(fā)生的主陣營。
正常人事變動居多
如果按照辭職動因看，今年董事長的離職原因多樣，雖然的確有公司因爆發(fā)風(fēng)險事項(xiàng)而更換董事長的案例，但絕非主流，大部分董事長變更屬正常人事更迭或者公司轉(zhuǎn)型需要。
國企人事正常變動其實(shí)是主流。將這396家發(fā)生董事長變動的公司進(jìn)一步細(xì)分，其中民營企業(yè)為157家，地方國企125家，央企65家，外資、集體企業(yè)和其他企業(yè)合計49家——國有企業(yè)數(shù)量最多達(dá)到190家，且占變動總數(shù)比例將近一半。
以滬市為例，178家“換帥”的上市公司中，國企董事長變更占比約三分之二，其治理運(yùn)作比較規(guī)范，大部分屬于體制內(nèi)正常的人事變動，如正常的換屆、退休工作調(diào)動等。例如，10月10日發(fā)布董事長辭職的亞通股份和福建水泥，兩公司均為地方國企，董事長均因工作調(diào)整而辭職，應(yīng)屬正常變動。
此外，董事長因控制權(quán)變更而變更的也有一定比例，亦屬于上市公司日常資本運(yùn)作、經(jīng)營發(fā)展之需要。以滬市為例，ST昌九控股股東江西昌九化工集團(tuán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給航美傳媒，對于重組“屢敗屢戰(zhàn)”的ST昌九而言，董事長更換是控制權(quán)新舊交替的必然。又如*ST藏旅因原控股股東高比例質(zhì)押引入新股東承接債務(wù)，控制權(quán)變化后變更董事長也是順理成章的。
又如，有些公司處于控制權(quán)爭奪階段。如賽輪金宇原董事長杜玉岱辭職，將董事長職位交由其提名的袁仲雪，并簽署一致行動協(xié)議。通過此番操作，杜玉岱合計可控制賽輪金宇的股份比例上升至19.42%，進(jìn)一步捍衛(wèi)了公司實(shí)控權(quán)。
有些公司董事長變更系為轉(zhuǎn)型需要。例如，臥龍電氣去年披露公司戰(zhàn)略重大轉(zhuǎn)型后，隨即出現(xiàn)董事長變更。
違規(guī)“去職”僅為個案
今年，負(fù)面因素主導(dǎo)下的董事長更迭絕非市場主流，僅集中在個案層面。例如，部分公司董事長變更的原因是身涉違法違規(guī)事項(xiàng)：九有股份董事長韓越，離職的原因是涉嫌非法吸收公眾存款罪被上海市公安局奉賢分局刑事拘留;*ST眾和董事長許建成，因?yàn)樯嫦雍贤p騙被逮捕;華北制藥董事長郭周克則是嚴(yán)重違紀(jì);*ST保千原董事長涉嫌惡意侵占公司利益失聯(lián)后，公司董事長出現(xiàn)變更。
此外，對于董事長辭職系為減持鋪路的猜測，暫沒有明顯的數(shù)據(jù)支持。目前，尚無跡象顯示上市公司董事長辭職的原因單純是以減持為目的。“現(xiàn)行減持規(guī)則下，即使董事長辭職，也要按原定任期屆滿再加6個月期間內(nèi)，仍需遵守預(yù)披露及相應(yīng)比例限制。”相關(guān)業(yè)內(nèi)人士向記者表示
