4月25日，江蘇省消費者權(quán)益保護委員會(下稱江蘇消保委)發(fā)布《飛機票退改簽情況調(diào)查報告》(下稱《調(diào)查報告》)，報告顯示，機票退改簽費用引
4月25日，江蘇省消費者權(quán)益保護委員會(下稱江蘇消保委)發(fā)布《飛機票退改簽情況調(diào)查報告》(下稱《調(diào)查報告》)，報告顯示，機票退改簽費用引發(fā)公眾熱議，問題集中在兩方面，一是機票代理商收費高：22.7%的消費者遇到過代訂機票網(wǎng)站收取的退票費高于航空公司官網(wǎng)退票費的情況;二是各個航空公司制定的退改簽標準差別較大，以相同行程、相同票價的機票為例調(diào)查發(fā)現(xiàn)，飛機起飛前5小時之前的退票費，8家航空公司均不一樣，有的退票費相差一倍。
為此，江蘇消保委約談了包括南方航空、東方航空、中國國航、海南航空、深圳航空、廈門航空、四川航空、山東航空在內(nèi)的8家航空公司，以及攜程旅行網(wǎng)、去哪兒網(wǎng)、飛豬旅行網(wǎng)、驢媽媽旅游網(wǎng)、同程旅游網(wǎng)、藝龍旅行網(wǎng)和途牛旅游網(wǎng)等7家互聯(lián)網(wǎng)機票銷售平臺(下稱OTA)。
5月7日，中國民航局表示高度重視，責令有關(guān)機構(gòu)進行調(diào)查，據(jù)實依法處罰。6月5日，江蘇消保委發(fā)布約談結(jié)果：“七家OTA承諾自營及代理商的機票退改簽收費與航空公司相關(guān)政策保持一致、不加收任何額外費用。”而在破解飛機票單一時間計算節(jié)點退改簽費用過高、特價機票不得退改簽這一難題上，航空公司和江蘇消保委仍然存在分歧。
退改簽亂象未根除
6月2日、9日10點至15點之間，記者登錄相關(guān)網(wǎng)站，以三個檔位的經(jīng)濟艙折扣為標準，選取三個國內(nèi)航班——2018年11月22日東航南昌飛青島MU5660(2.5折到4.1折)、10月4日海航武漢飛青島HU7659(4.7折到8折)、8月4日國航武漢飛青島CA8237(8折到經(jīng)濟艙全價)，在七家OTA上共對比了138條售票信息。記者發(fā)現(xiàn)，在成人機票退改簽費用方面，七家平臺均做到了與航空公司(分別是中國國航、海南航空、東方航空)官網(wǎng)退改簽政策一致。
但在兒童票、嬰兒票退費標準上，各平臺表現(xiàn)不一。國航、東航均單獨標注了兒童票退改簽標準，東航還單獨列出嬰兒票退改簽標準。但在七家OTA中，只有藝龍旅行網(wǎng)在三個售賣信息的訂票頁面做到了一一明確標注兒童票退改費標準，且收費標準低于官網(wǎng);另外驢媽媽旅游網(wǎng)在“國航官方旗艦店”售票信息中依規(guī)一致標注;其他平臺都未做到。
《調(diào)查報告》還對香港航空公司南京飛香港HX221的退改簽情況進行調(diào)查。數(shù)據(jù)顯示，退費高于票價和官網(wǎng)的現(xiàn)象嚴重，其中發(fā)現(xiàn)一例樣本的退票費用(起飛前24小時前退票費為3000元，起飛前24小時后退票費為3800元)是票價(925元)的三到四倍。對此，在6月5日江蘇消保委公布約談結(jié)果后，記者對同一條香港航線再次進行調(diào)查。
記者在6月9日16點到17點之間登錄七家OTA，以預訂8月9日HX221為例進行對比，發(fā)現(xiàn)退改簽費用高于票價的情況沒有再出現(xiàn)，但退改簽費用高于官網(wǎng)標準的情況依然普遍：七家OTA的7條售票信息中，只有藝龍旅行網(wǎng)上的一條售賣信息的退改簽費用完全與官網(wǎng)一致，其他6家在退改時間、費用上均設置了額外標準，其中退費方面，去哪兒網(wǎng)(標為“去哪兒自營”的售賣信息)退費漲幅最高，為74%。
香港航空曾公開表示，“航司要求第三方按照直銷渠道標準執(zhí)行，如果有差異，航司將有權(quán)取消第三方代理資格”。2018年1月，香港航空再次向銷售代理人重申票規(guī)。
記者查閱到，2015年4月15日中國航空運輸協(xié)會出臺并實施的《航空運輸銷售代理企業(yè)監(jiān)督管理辦法(試行)》規(guī)定，銷售代理企業(yè)不得“加價銷售客票或違規(guī)收取退改簽費用”。2016年2月4日，中國民航局發(fā)布《關(guān)于國內(nèi)航空旅客運輸銷售代理手續(xù)費有關(guān)問題的通知》，再提“銷售代理企業(yè)不得向旅客額外加收客票價格以外的任何服務費”。2017年12月17日，中國民航局聯(lián)合國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布《關(guān)于進一步推進民航國內(nèi)航空旅客運輸價格改革有關(guān)問題的通知》又強調(diào)“航空運輸企業(yè)和銷售代理企業(yè)必須嚴格落實明碼標價規(guī)定，未予標明的費用一律不得收取”。
“航空公司向代理人發(fā)文件，規(guī)定可以做什么、不能做什么、代理費是多少。不能加收退改簽費，是航空公司對所有代理人的統(tǒng)一要求。違規(guī)操作的話，航空公司會對代理商下罰單。”一位在OTA專門從事機票業(yè)務的工作人員向記者說。
“機票退改簽屬于旅客單方要求變更、解除合同，退回的機票有可能售不出去，對航空公司造成一定損害。因此向旅客要求支付一定費用有合理性，性質(zhì)是合同違約金。”北京化工大學文法學院副教授岳業(yè)鵬分析道。
收取退改簽費用可以理解，那為何從行政規(guī)范性文件到行業(yè)協(xié)會，從航空公司公開聲明到規(guī)范代理商的內(nèi)部文件，均嚴禁機票代售機構(gòu)額外加價?代理商勞務費怎么算?
“銷售代理機構(gòu)和航空公司之間是代理與被代理的關(guān)系，代理機構(gòu)只能在航空公司授權(quán)范圍內(nèi)以航空公司名義，與旅客簽訂合同，后果由航空公司承擔。所以，如果航空公司要求代理機構(gòu)按同等標準收費，后者不得自己加價。”岳業(yè)鵬分析道。
OTA工作人員告訴記者，代理費是代理商唯一可以在機票銷售中從航空公司手里拿到的錢。擅自加價的代理商其實利用的是信息差。“比如一些旅客在代理商平臺訂票時，并不清楚航空公司是10%退費標準，就有代理商可能規(guī)定20%、50%或者不退了。”
“航空公司向代理商支付代理費，因此，代理商不能再從消費者身上收取額外費用。違規(guī)加價，會有損聲譽，甚至會被取消代理資格。”對外經(jīng)貿(mào)大學法學院教授蘇號朋表示。
標準從統(tǒng)一到放開
代理商只能執(zhí)行航空公司制定的退改簽標準，但航空公司制定的退改簽標準差別很大，為何不做統(tǒng)一規(guī)定呢?
對此，北京市航空法學研究會常務副會長張起淮介紹說，中國民航局在1996年2月28日制定實施的《中國民用航空旅客、行李國內(nèi)運輸規(guī)則》(下稱《客規(guī)》)曾做過統(tǒng)一規(guī)定。“隨著經(jīng)濟的發(fā)展，民航國內(nèi)航空旅客運輸價格改革持續(xù)推進，更多的價格交由市場調(diào)節(jié)，因此，2004年6月28日中國民航局修訂了《客規(guī)》，刪除了退票費收取費率的標準，將除了革命殘疾軍人、嬰兒以外的其他旅客退票如何退、退多少交由航空公司自己決定。”
記者發(fā)現(xiàn)，中國民航局在持續(xù)推進票價市場化程度。2015年12月22日該局發(fā)布的《關(guān)于推進民航運輸價格和收費機制改革的實施意見》提到，“尊重企業(yè)自主定價權(quán)、消費者自由選擇權(quán)”，強調(diào)“凡是能由市場決定的價格都交給市場”。
“民航現(xiàn)行的做法，通常是由航空公司制定退改簽規(guī)則，納入運輸條件，將該運輸條件報民航主管部門審查備案并公示，之后作為航空旅客運輸合同的主要內(nèi)容。”張起淮介紹道。
2018年1月8日，中國民航局在官網(wǎng)上發(fā)布了《民航旅客國內(nèi)運輸服務管理規(guī)定(征求意見稿)》，其中在退改費上，規(guī)定“旅客自愿變更客票或退票的，承運人或者銷售代理人應當按照旅客購買客票的票價適用條件辦理”。這也表明，中國民航局將再次把機票退改簽費用標準交給航空公司決定。
法院判決不盡相同
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于沒有統(tǒng)一標準，航企的退改簽費用標準之間差別較大，表現(xiàn)在退改簽時間點的劃分和費用比例上。時間點，就有起飛前后，起飛前2小時、4小時、24小時、48小時、72小時等不同標準，收費比例則在實際票價的5%到100%之間，基本遵循“折扣越高，退改簽收費比例越高”的規(guī)律。
為此，購票人和航空公司之間發(fā)生了多起爭議，有的走上了法庭。記者查閱公開的已生效判決發(fā)現(xiàn)，不同的法院判決結(jié)果和理由不盡相同。
2011年5月，劉女士購買南航低價“快樂飛”機票后需改期，南航客服告訴劉女士，該機票不得變更、退票、簽轉(zhuǎn)(簡稱“三不”條款)，只能退還機場建設稅、燃油附加費、保險費，機票款不予退還。交涉無果，劉女士起訴到法院，要求退還330元票款及利息。經(jīng)過審理，法院一審二審均駁回劉女士訴訟請求，判決指出，“南航推出特價機票，付出了相當?shù)某杀尽?lsquo;三不’條款合法有效。賣票時也專門提醒旅客了解該條款。原告可以選擇其他機票，在選擇并享受低價機票、相同服務的同時，承擔一定的不利，并無明顯違背公平原則。”
北京侯先生類似的訴訟請求也被法院駁回。侯先生認為，特價機票退改簽規(guī)則屬不公平格式條款，應認定為無效條款。但2018年2月法院審理認為，“不得退改簽”的規(guī)定，雖為格式條款，對原告退票權(quán)利作出了限制，但該限制是建立在以較低折扣向原告提供機票的基礎上，并沒有剝奪原告的選擇權(quán)。
而通過起訴，最終獲得法院支持的旅客也有。2011年2月，北京的王先生退票時被扣80%費用。身為律師的王先生認為這不合理，自己提前7天取消機票，已采取措施來防止航空公司損失出現(xiàn)和擴大，“就算違約金，也應該是一個合理比例”。他調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從自己退票后到飛機起飛時，該航班已是滿員，而且后來是全價售票，不存在“造成損失”，收取80%的退票費，明顯有失公平。最終法院認為，按照行業(yè)規(guī)定和慣例，購票人有提前退票解除合同的權(quán)利，出票人也有收取退票費的權(quán)利，但應該以不損害另一方的利益為前提。80%退票費，顯然過高，損害了原告利益，因此，考慮到原告退票會增加被告的經(jīng)營支出，因此將退票費酌情調(diào)整至票價的20%。
還有一則案例，旅客最終拿回了全額票款。2014年6月2日，陽先生因堵車沒有趕上飛機，向廈航申請退票時，被要求按經(jīng)濟艙全價的40%收取退票費。陽先生認為太高，訴至法院。一審法院認為，原告誤機，應承擔法律后果，駁回其訴訟請求。陽先生不服上訴，二審法院發(fā)回重審，重審法院認為，雙方航運合同自廈航拒絕為陽先生辦理乘機手續(xù)時即已解除。根據(jù)合同法“合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，陽先生有權(quán)要求退還機票款，最終判決廈航退還陽先生全額票款。同時指出，廈航主張違約損失，屬獨立請求應提起反訴，因廈航未在本案中反訴，法院不予審理。
建議執(zhí)行定價聽證
判決有分歧，說明審判機關(guān)對退票權(quán)利有不同認識。專家建議出臺司法解釋，提供一個明確指向的規(guī)則，防止還出現(xiàn)同一問題不同判決。
江蘇消保委發(fā)布的約談結(jié)果中，旅客退票權(quán)的確成為航空公司和江蘇省消保委之間最大的分歧——航空公司認為消費者享受了特別優(yōu)惠的購票價格，就必須讓渡出機票退改簽的權(quán)利作為對價;而后者認為，無論是全價票還是折扣票，都應當保障消費者的基本權(quán)利。
對此，北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益保護專業(yè)委員會主任邱寶昌律師認為，打折是航空公司吸引旅客的經(jīng)營策略，不能成為剝奪消費者退票權(quán)的理由。如果旅客退折扣票要被收取高額費用的話，意味著由旅客來負擔航空公司經(jīng)營策略引發(fā)的費用，這不妥當。“消費者權(quán)益保護法規(guī)定得很明確，不得通過技術(shù)手段實施不公平、不合理的條款;不得通過各種條款加重消費者的責任和義務、減輕或者免除自己應該承擔的法律責任。航空公司有權(quán)收取退票費，但應該是合理數(shù)值。”
受訪專家認為，治理退改簽收費亂象，應該站在一個客觀中立的角度。按照權(quán)利義務對等原則，旅客的利益要保障，航企的利益也要保障。
那么，如何把保障航企自主經(jīng)營權(quán)和保障消費者合法權(quán)益兩者平衡在一個合理的空間?專家們認為，應制定有明確指向的規(guī)則，發(fā)揮規(guī)則指引性、可預測性等功能。
中國人民大學法學院教授劉俊海認為，可以先確定一些基本原則。十幾年的實踐表明，退改簽實行完全市場化定價，還很不成熟，主管部門可以發(fā)布一個指導標準。“這個指導標準應該怎么定?我認為應由消費者、航企和獨立專家三方代表一起參與制定。不僅要聽航企的意見，也要聽聽消費者和專家的意見，向消費者解釋清楚，退改簽損失都有哪幾項。要看到，大多消費者退改簽沒有惡意，費用收取不應有懲罰性，應當根據(jù)實際損失收錢，沒損失，就不該收錢。”
張起淮認為，定價應當嚴格依照我國價格法規(guī)定履行聽證程序。對此，蘇號朋表示認同，他表示，執(zhí)行價格聽證程序，可以讓各方了解到退改簽費用標準是怎么核算出來的，這樣一來讓人信服，爭議小，也能讓退改簽費用維持在一個合理的幅度內(nèi)。
專家們也建議旅客在購票時務必仔細閱讀退改簽條款。“從知情權(quán)方面，航空公司和代理商標注很清楚。因此，包括行李收費，購票時都要了解和比較一下，選擇最適合自己的。”蘇號朋說，理性消費，還要理性維權(quán)，要尊重事實，合理合法維權(quán)。
北京天舵律師事務所主任孔祥舵律師表示，發(fā)生爭議，要和航空公司積極協(xié)商，必要時向消費者協(xié)會、民航主管部門等機構(gòu)投訴，也可以向法院起訴。
