一、國(guó)際監(jiān)管協(xié)作的重要性隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用普及，其作為互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的價(jià)值傳輸網(wǎng)絡(luò)，正進(jìn)一步促進(jìn)虛擬貨幣與實(shí)物產(chǎn)權(quán)間的相互流
一、國(guó)際監(jiān)管協(xié)作的重要性
隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用普及，其作為互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的價(jià)值傳輸網(wǎng)絡(luò)，正進(jìn)一步促進(jìn)虛擬貨幣與實(shí)物產(chǎn)權(quán)間的相互流動(dòng)，將創(chuàng)造大量的新興崗位以及創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。區(qū)塊鏈保證了融資項(xiàng)目使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的便利性與可交易性。
但是，區(qū)塊鏈特別是虛擬貨幣行業(yè)容易被炒作、投機(jī)，其在全球快速發(fā)展的同時(shí)，伴隨著種種風(fēng)險(xiǎn)，其間蘊(yùn)藏的巨大投資或投機(jī)價(jià)值，在吸引了眾多高風(fēng)險(xiǎn)偏好型投資者關(guān)注的同時(shí)，也讓一些不法分子蠢蠢欲動(dòng)。因此，包括虛擬貨幣在內(nèi)的區(qū)塊鏈行業(yè)亟待規(guī)范與監(jiān)管。一些金融發(fā)達(dá)國(guó)家在區(qū)塊鏈監(jiān)管與立法方面走在前列。諸國(guó)區(qū)塊鏈監(jiān)管中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，一方面為中國(guó)區(qū)塊鏈行業(yè)的規(guī)范化發(fā)展提供啟示，另一方面也為中國(guó)強(qiáng)國(guó)際協(xié)作提供參考。
根據(jù)全球金融穩(wěn)定委員會(huì)的定義，金融科技是金融與科技相互融合，創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)模式、新的應(yīng)用、新的流程和新的產(chǎn)品，從而對(duì)金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)、金融服務(wù)的提供方式形成非常重大影響的業(yè)務(wù)模式、技術(shù)應(yīng)用以及流程和產(chǎn)品。金融科技在全球產(chǎn)生持續(xù)而巨大的影響力。
與此同時(shí)，金融科技存在較大的風(fēng)險(xiǎn)。在金融科技細(xì)分領(lǐng)域，當(dāng)前對(duì)大眾產(chǎn)生巨大沖擊和風(fēng)險(xiǎn)，且對(duì)未來(lái)社會(huì)可能有巨大影響的，非區(qū)塊鏈領(lǐng)域莫屬。但是，區(qū)塊鏈技術(shù)與其他金融科技行業(yè)有所差異，尤其是其去中心化特色，使得監(jiān)管者單純直接叫停所有相關(guān)業(yè)務(wù)，這種治理在短期內(nèi)可防范相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)期效果則有待商榷。這是否在大陸范圍內(nèi)真的禁絕ICO或者虛擬貨幣交易，抑或只是迫使其轉(zhuǎn)入地下或境外?監(jiān)管者絕對(duì)禁止某樣?xùn)|西，其問(wèn)題在于沒(méi)有留出時(shí)間權(quán)衡利弊。
比如，ICO項(xiàng)目注冊(cè)地的選擇對(duì)于司法管轄十分關(guān)鍵。以太坊之所以選擇在瑞士楚格州建立基金會(huì)，無(wú)疑是為避免不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)。大多數(shù)ICO項(xiàng)目會(huì)選擇在新加坡、直布羅陀、維京群島、開(kāi)曼群島或塞舌爾等地建立離岸公司，一方面是為了避稅需要，另一方面是避免引起監(jiān)管部門注意。但是在部分ICO項(xiàng)目的白皮書(shū)中，有的實(shí)際控制人對(duì)項(xiàng)目法律主體所在地閉口不談，甚至認(rèn)為項(xiàng)目開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)由松散的社區(qū)組成，不需要成立公司等法律意義上的組織。
中國(guó)對(duì)于ICO的監(jiān)管態(tài)度比較明確，在監(jiān)管禁止ICO后，國(guó)內(nèi)ICO項(xiàng)目被中斷，向投資者清退虛擬貨幣，但是很多項(xiàng)目轉(zhuǎn)向海外繼續(xù)進(jìn)行項(xiàng)目運(yùn)作。此時(shí)，多國(guó)聯(lián)合監(jiān)管或協(xié)作的重要性突顯出來(lái)。其原因如下：
(1)虛擬貨幣跨境流通極其方便，若無(wú)多國(guó)協(xié)調(diào)則無(wú)法有效監(jiān)管，甚至有可能沖擊中國(guó)的外匯管制制度。
(2)ICO或IEO項(xiàng)目實(shí)際控制人另選司法管轄區(qū)輕而易舉，如維京群島等免稅區(qū)往往成為ICO項(xiàng)目最佳選擇，且成本低廉。
(3)世界各國(guó)對(duì)待ICO、STO、IEO的監(jiān)管政策差異巨大，部分國(guó)家為吸引區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)業(yè)公司，將ICO合法化并且提供政策優(yōu)惠條件。
國(guó)內(nèi)外監(jiān)管政策差異巨大，直接導(dǎo)致中國(guó)完全禁止ICO、IEO的監(jiān)管政策容易落空，難以達(dá)到預(yù)期效果，反而迫使部分區(qū)塊鏈項(xiàng)目出海。出海的區(qū)塊鏈項(xiàng)目由于在國(guó)內(nèi)具備一定的人脈關(guān)系和社區(qū)基礎(chǔ)，其參與募集虛擬貨幣活動(dòng)的投資仍主要是國(guó)內(nèi)投資者，易造成資金外流。
二、謹(jǐn)慎監(jiān)管的途徑
我認(rèn)為，在把握鼓勵(lì)金融科技創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)控制平衡點(diǎn)的前提下，政府監(jiān)管亦應(yīng)及時(shí)跟進(jìn)。相關(guān)監(jiān)管手段既包括柔性約束，亦包括硬性管制。關(guān)于前者，比方監(jiān)管者進(jìn)駐ICO項(xiàng)目所在地調(diào)研;發(fā)布相關(guān)報(bào)告;提出風(fēng)險(xiǎn)警示;列舉高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目或發(fā)起人名單，等等。
至于后者，比如推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)自律章程建設(shè);直接出臺(tái)監(jiān)管規(guī)則;處罰違法項(xiàng)目發(fā)起人;將違法者移交司法機(jī)構(gòu)，接受法律的制載;聯(lián)合相關(guān)國(guó)家，共同制定全球化的監(jiān)管規(guī)則，等等。這方面的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，《區(qū)塊鏈國(guó)際監(jiān)管與合規(guī)應(yīng)對(duì)》一書(shū)已做了諸多闡述。
綜上，從建立國(guó)家金融安全與風(fēng)險(xiǎn)防范長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)考慮，中國(guó)應(yīng)盡快推動(dòng)區(qū)塊鏈(尤其是ICO，以及2019年上半年開(kāi)始興起的IEO商業(yè)模式)的謹(jǐn)慎監(jiān)管和國(guó)際協(xié)作。如對(duì)當(dāng)前ICO項(xiàng)目不能有效監(jiān)管，難免境外ICO項(xiàng)目夾雜大量欺詐，包括虛假發(fā)行、夸大其辭和誤導(dǎo)投資者等各種違規(guī)行為，甚至出現(xiàn)極端風(fēng)險(xiǎn)事件，共同侵犯中國(guó)投資者權(quán)益，對(duì)新興的區(qū)塊鏈行業(yè)健康發(fā)展帶來(lái)不利影響。
為了提高監(jiān)管的有效性，我們建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)將監(jiān)管重心前移至初始代幣發(fā)行環(huán)節(jié)，側(cè)重事前監(jiān)管，要求項(xiàng)目發(fā)起人對(duì)所發(fā)起的項(xiàng)目必須做充分的信息披露與風(fēng)險(xiǎn)提示。在正式監(jiān)管規(guī)則出臺(tái)前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)參照網(wǎng)貸行業(yè)等領(lǐng)域，引導(dǎo)制定ICO項(xiàng)目信息披露規(guī)則，減少欺詐事件。與此同時(shí)，強(qiáng)化與美國(guó)、日本、韓國(guó)、新加坡和泰國(guó)等國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)作，及時(shí)交換執(zhí)法信息，簽署相應(yīng)備忘錄，共同打擊潛在的違法犯罪分子。
最后，對(duì)ICO的監(jiān)管可把對(duì)虛擬貨幣交易平臺(tái)的監(jiān)管結(jié)合起來(lái)。比方，交易平臺(tái)新上線代幣前，應(yīng)擬定上線代幣標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)擬上線交易的代幣市場(chǎng)前景做一定審核，挑選出經(jīng)過(guò)較嚴(yán)格的評(píng)級(jí)和審核的優(yōu)質(zhì)代幣，避免出現(xiàn)對(duì)毫無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的代幣投機(jī)炒作。與此同時(shí)，立法機(jī)構(gòu)或者將來(lái)的司法機(jī)關(guān)應(yīng)給予ICO一個(gè)較為清晰的法律定性，進(jìn)行相應(yīng)分類，并依此逐漸搭建完整的監(jiān)管框架，促進(jìn)整個(gè)區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)行業(yè)健康發(fā)展。
三、從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)反思當(dāng)前政策
有研究者認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)這種全盤禁止的監(jiān)管方式能控制虛擬貨幣的風(fēng)險(xiǎn)，但卻抑制了金融創(chuàng)新，不符合金融發(fā)展的趨勢(shì)，只是當(dāng)前階段的權(quán)宜之計(jì)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中國(guó)仍應(yīng)接受并支持區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，同時(shí)規(guī)范虛擬貨幣的交易，構(gòu)建完善的監(jiān)管框架。具體監(jiān)管途徑，包括加強(qiáng)業(yè)務(wù)準(zhǔn)入管理;加強(qiáng)業(yè)務(wù)執(zhí)法檢查力度;加強(qiáng)對(duì)業(yè)務(wù)的分級(jí)管理;加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)主體的指導(dǎo)。綜合多方因素考慮，我們認(rèn)為相關(guān)監(jiān)管政策尚有再思考的余地。
第一，當(dāng)前，我們的政策針對(duì)區(qū)塊鏈眾籌領(lǐng)域采取一刀切的方式。區(qū)塊鏈領(lǐng)域諸多相關(guān)行業(yè)往往無(wú)特定的法律主體(特別是公鏈)，大量參與者在全球范圍內(nèi)任何時(shí)間、任何地址自由進(jìn)入或者退出。這在比特幣的發(fā)行機(jī)制，以及一些區(qū)塊鏈領(lǐng)域的社區(qū)自我維護(hù)機(jī)制方面特別典型。由此導(dǎo)致一紙禁令在貫徹落實(shí)過(guò)程中很難達(dá)到預(yù)期的效果和目標(biāo)。
包括中國(guó)在內(nèi)，區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)寫入多個(gè)國(guó)家規(guī)劃。區(qū)塊鏈具有一些技術(shù)革命性特征，可能代表未來(lái)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的新趨勢(shì)和方向，甚至可能產(chǎn)生一個(gè)技術(shù)新時(shí)代，這些基本取得全球大量技術(shù)專家的共識(shí)。那么，我們回過(guò)頭來(lái)看中國(guó)的一些監(jiān)管政策，可能不一定合適。國(guó)家應(yīng)該在控制金融風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，注重技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的巨大社會(huì)意義，進(jìn)而微調(diào)現(xiàn)行監(jiān)管政策。
第二，過(guò)去的二十多年中國(guó)存在典型的運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法，經(jīng)常為學(xué)者所詬病。當(dāng)下金融科技領(lǐng)域存在的一些監(jiān)管政策也存在運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的特征。如學(xué)者所述，人們習(xí)慣于運(yùn)用“運(yùn)動(dòng)”思維于“法治”活動(dòng)中，在行政執(zhí)法活動(dòng)中則通常以集中檢查、專項(xiàng)整頓、專項(xiàng)執(zhí)法等形式出現(xiàn)。
雖然運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法在短期內(nèi)取得的成績(jī)巨大，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，它并沒(méi)有達(dá)到控制、防范違法行為的效果。運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的臨時(shí)性、應(yīng)急性等特點(diǎn)，違背市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律，使得許多管理部門對(duì)市場(chǎng)的整頓和監(jiān)管處于左右搖擺的狀態(tài)。這種運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法在金融科技監(jiān)管領(lǐng)域亦不鮮見(jiàn)。
十九大報(bào)告重申全面依法治國(guó)是國(guó)家治理的深刻革命。運(yùn)動(dòng)型執(zhí)法模式則和法治穩(wěn)定性以及從業(yè)者對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定預(yù)期之間存在矛盾?？萍冀鹑诒O(jiān)管政策的性質(zhì)雖然與法律體系的穩(wěn)定性要求不完全一樣，但無(wú)論是行政執(zhí)法還是出臺(tái)相應(yīng)政策，仍應(yīng)該配合法治的穩(wěn)定性與可預(yù)期性。因此，上述區(qū)塊鏈相關(guān)的禁令型政策以及后續(xù)的清理整頓有再思考的余地。
第三，在當(dāng)前國(guó)內(nèi)強(qiáng)勢(shì)監(jiān)管政策倒逼之下，區(qū)塊鏈相關(guān)業(yè)務(wù)紛紛移師海外。在調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)大量境外區(qū)塊鏈相關(guān)業(yè)務(wù)的重要客戶群體，仍然是中國(guó)公民。中國(guó)公民仍然可能深陷相關(guān)投資風(fēng)險(xiǎn)甚至欺詐之中。
區(qū)塊鏈金融相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的方式傳遞至中國(guó)境內(nèi)的公民，打破了國(guó)家疆界的阻隔，給現(xiàn)行監(jiān)管政策的有效性提出了巨大挑戰(zhàn)─中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何對(duì)境外侵犯本國(guó)公民權(quán)益的違法者進(jìn)行有效執(zhí)法?考慮到當(dāng)前監(jiān)管者行政資源極其有限的情況下，除非面臨極端金融或投資風(fēng)險(xiǎn)，否則監(jiān)管者很可能對(duì)此無(wú)暇顧及，鞭長(zhǎng)莫及。
第四，從全球視野反思監(jiān)管政策的制定，將發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈的技術(shù)特征先天性地決定了它具有典型的跨國(guó)性，無(wú)論是區(qū)塊鏈ICO融資、虛擬貨幣交易還是大量區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目本身，莫非如此。
特別是諸如新加坡、直布羅陀等國(guó)家或地區(qū)，采用“內(nèi)緊外松”策略，熱情擁抱區(qū)塊鏈技術(shù)和與之相關(guān)的虛擬貨幣交易、ICO等，并且對(duì)相關(guān)企業(yè)采取一些義務(wù)豁免措施，使金融風(fēng)險(xiǎn)外溢。因此，單純一個(gè)主權(quán)國(guó)家其實(shí)很難對(duì)它進(jìn)行有效監(jiān)管。與其發(fā)布一項(xiàng)簡(jiǎn)單的禁止性命令，不如監(jiān)管機(jī)構(gòu)敞開(kāi)懷抱，把它納入某種更為有效的監(jiān)管渠道之中。
四、監(jiān)管政策決定行業(yè)發(fā)展優(yōu)劣
針對(duì)區(qū)塊鏈領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，未來(lái)央行及地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，應(yīng)該把握平衡金融創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)防范。國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的官員在討論虛擬貨幣時(shí)提出，為避免過(guò)度監(jiān)管而扼殺創(chuàng)新，任何對(duì)虛擬貨幣的政策反應(yīng)都需要在強(qiáng)力處置風(fēng)險(xiǎn)和濫用之間取得適當(dāng)均衡。
從全球監(jiān)管政策和實(shí)踐可知，區(qū)塊鏈行業(yè)存在很強(qiáng)的國(guó)家間監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)中國(guó)發(fā)文要求關(guān)停虛擬貨幣交易平臺(tái)之后，日本幾乎是在同一時(shí)間不失時(shí)機(jī)頒發(fā)了交易所牌照。當(dāng)中國(guó)在比特幣與區(qū)塊鏈行業(yè)(ICO融資)采取完全收緊的政策時(shí)，美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)宣布批準(zhǔn)比特幣期貨正式上線。
當(dāng)中國(guó)計(jì)劃進(jìn)一步采取嚴(yán)厲措施的2018年，首個(gè)由美國(guó)紐約州金融服務(wù)管理局批準(zhǔn)的穩(wěn)定幣開(kāi)始上線(分別是Gemini公司發(fā)行的穩(wěn)定幣Gemini Dollar與Paxos公司發(fā)行的穩(wěn)定幣Paxos Standard，每個(gè)代幣對(duì)應(yīng)1美元)。從全球范圍來(lái)看，逐漸有越來(lái)越多的國(guó)家以合規(guī)經(jīng)營(yíng)而非絕對(duì)禁止的姿態(tài)應(yīng)對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)管控。
金融發(fā)達(dá)國(guó)家的政策在相近的一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上與中國(guó)的政策相背而行，與其說(shuō)是巧合，不如說(shuō)此中或有著他們的深思熟慮。自2018年年初以來(lái)，諸如法國(guó)、加拿大、新加坡、德國(guó)和瑞士等越來(lái)越多的國(guó)家對(duì)區(qū)塊鏈持謹(jǐn)慎的開(kāi)放政策，同時(shí)強(qiáng)化機(jī)構(gòu)執(zhí)行用戶識(shí)別、反洗錢、反恐怖主義融資以及打擊金融詐騙等違法犯罪行為。
其中，有的國(guó)家的監(jiān)管方案頗具建設(shè)性和參考價(jià)值，比如瑞士監(jiān)管當(dāng)局的指引。其中對(duì)資產(chǎn)代幣的定義比較寬泛，并且強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)代幣都會(huì)被當(dāng)作證券進(jìn)行監(jiān)管。再比如泰國(guó)監(jiān)管政策要求虛擬貨幣交易平臺(tái)執(zhí)行第三方托管客戶資產(chǎn)。
總之，中國(guó)政府一些政策明確和認(rèn)可了區(qū)塊鏈技術(shù)的巨大作用。在2017年以來(lái)，中國(guó)發(fā)布《關(guān)于積極推進(jìn)供應(yīng)鏈創(chuàng)新與應(yīng)用的指導(dǎo)意見(jiàn)》《國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移體系建設(shè)方案》等，這些政策均肯定區(qū)塊鏈技術(shù)在推進(jìn)金融行業(yè)中的正面價(jià)值。
去中心化虛擬貨幣對(duì)傳統(tǒng)法幣的沖擊趨勢(shì)，顯然難以回避，近年穩(wěn)定幣的興起，有可能加速此趨勢(shì)。從監(jiān)管部門的角度也可將這視為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的又一次絕好機(jī)會(huì)。中國(guó)公司在區(qū)塊鏈領(lǐng)域頗具優(yōu)勢(shì)。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)更積極地將之納入監(jiān)管與規(guī)范的道路，通過(guò)監(jiān)管規(guī)則重塑交易所，掌控相關(guān)數(shù)據(jù)，會(huì)在規(guī)范監(jiān)管過(guò)程中占據(jù)主動(dòng)。這樣監(jiān)管者在有所準(zhǔn)備的情況下積極介入技術(shù)，參與規(guī)則制定，掌握國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，以免國(guó)內(nèi)企業(yè)在開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)時(shí)遇到壁壘，因丟失市場(chǎng)而陷入被動(dòng)。
自全球視野觀之，諸多國(guó)家積極推動(dòng)包括區(qū)塊鏈在內(nèi)的金融科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展，力攀行業(yè)高峰。一個(gè)行業(yè)能否繁榮，與相關(guān)監(jiān)管政策和法規(guī)之優(yōu)劣息息相關(guān)。有效和優(yōu)秀的監(jiān)管政策必然助推行業(yè)在降低金融風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，更加快速發(fā)展。各國(guó)監(jiān)管政策間的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)一國(guó)行業(yè)發(fā)展而言，具有根本性和全局性，并很大程度決定了金融科技未來(lái)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。金融科技發(fā)展日新月異，對(duì)已有監(jiān)管政策深入研究、動(dòng)態(tài)評(píng)估和再反思，顯然極有價(jià)值!
(更多內(nèi)容，參見(jiàn)鄧建鵬、孫朋磊：《區(qū)塊鏈國(guó)際監(jiān)管與合規(guī)應(yīng)對(duì)》，機(jī)械工業(yè)出版社2019年版)
關(guān)鍵詞： 虛擬貨幣 炒作 金融創(chuàng)新
