馮先生在OKCoin幣行網(wǎng)上購買比特幣，在進(jìn)行比特幣現(xiàn)金提取時(shí)發(fā)現(xiàn)領(lǐng)取失敗，經(jīng)協(xié)調(diào)未果后，馮先生將北京樂酷達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴至法院。法
馮先生在OKCoin幣行網(wǎng)上購買比特幣，在進(jìn)行比特幣現(xiàn)金提取時(shí)發(fā)現(xiàn)領(lǐng)取失敗，經(jīng)協(xié)調(diào)未果后，馮先生將北京樂酷達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴至法院。
法院判決OKCoin發(fā)放給馮先生應(yīng)得的BCH。
馮先生在OKCoin幣行網(wǎng)上購買比特幣，在進(jìn)行比特幣現(xiàn)金提取時(shí)發(fā)現(xiàn)領(lǐng)取失敗，經(jīng)協(xié)調(diào)未果后，馮先生將北京樂酷達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴至法院。
日前，海淀法院審結(jié)了此案，判決樂酷達(dá)公司向馮先生注冊(cè)賬戶發(fā)放比特幣現(xiàn)金38.7480個(gè)，駁回了馮先生要求賠償16萬余元價(jià)格損失的訴訟請(qǐng)求。
據(jù)悉，該案系海淀法院審結(jié)的首例因比特幣“分叉”所產(chǎn)生的比特幣現(xiàn)金爭(zhēng)議案。
原告馮先生訴稱，其在被告北京樂酷達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司經(jīng)營(yíng)的OKCoin幣行網(wǎng)上購買了38.748個(gè)比特幣(Bitcoin)，按照被告樂酷達(dá)公司于2017年7月25日和8月1日發(fā)布的相關(guān)公告，馮先生應(yīng)獲得38.748個(gè)比特幣現(xiàn)金(Bitcoin Cash)。
而后，馮先生按照比特幣現(xiàn)金領(lǐng)取公告進(jìn)行比特幣現(xiàn)金提取時(shí)發(fā)現(xiàn)，該網(wǎng)頁“領(lǐng)取”按鈕已消失。領(lǐng)取比特現(xiàn)金失敗后，馮先生曾多次與樂酷達(dá)公司進(jìn)行溝通，但至今對(duì)方未給予其應(yīng)得的比特幣現(xiàn)金。
法院經(jīng)審理查明，樂酷幣行網(wǎng)系樂酷達(dá)公司備案經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站，《OKCoin幣行服務(wù)條款》明確了該網(wǎng)站服務(wù)用戶的具體規(guī)則。
樂酷達(dá)公司先后就比特幣“分叉”發(fā)布了3個(gè)相關(guān)公告。
其中，于2017年7月18日發(fā)布《OKCoin幣行關(guān)于比特幣分叉處理方案的公告》稱：“……如果比特幣分裂為一種或多種比特幣，OKCoin幣行將會(huì)把分裂出來的各種比特幣按擁有權(quán)提供給所有客戶，并且逐步上線所有新種類的比特幣的交易……”
于2017年7月25日發(fā)布《OKCoin幣行關(guān)于比特幣和BCC(Bitcoin Cash/比特現(xiàn)金)的處理方案公告》稱：“OKCoin幣行決定：1、2017年8月1日20:20前如您賬戶內(nèi)持有BTC(Bitcoin/比特幣)，我們將按擁有權(quán)提供給您等額的BCC，我們會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間點(diǎn)發(fā)放到您的賬戶。……”
于2017年8月1日發(fā)布《OKCoin幣行關(guān)于BCC快照及領(lǐng)取公告》稱：“OKCoin幣行將于北京時(shí)間2017年8月1日20：20進(jìn)行賬戶快照，并根據(jù)賬戶BTC權(quán)益進(jìn)行核算……所有領(lǐng)取的BCC將直接打入您的OKEx現(xiàn)貨賬戶中……”
馮先生于2016年11月1日在樂酷幣行網(wǎng)注冊(cè)了個(gè)人賬戶，自2017年1月12日起賬戶余額為38.7480比特幣(BTC)，至2017年11月27日，提現(xiàn)38.7480個(gè)比特幣。
但此后，馮先生無法通過OKCoin幣行網(wǎng)賬戶領(lǐng)取相應(yīng)的比特幣現(xiàn)金(BCC)。
法院審理后認(rèn)為，比特幣屬于合同法上的交易對(duì)象，具有應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)的“民事利益”，馮先生的訴訟請(qǐng)求，存在合同法上的依據(jù)。
樂酷幣行網(wǎng)的站內(nèi)通告，盡管系單方發(fā)布，亦可以確認(rèn)為雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的具體依據(jù)，樂酷達(dá)公司應(yīng)當(dāng)履行在公告中承諾的義務(wù)。
在2017年1月12日至同年11月27日之間，馮先生沒有進(jìn)行過其他比特幣交易，始終持有比特幣38.7480個(gè)，符合“2017年8月1日20:20前如您賬戶內(nèi)持有BTC”的條件，樂酷達(dá)公司應(yīng)當(dāng)按照前述站內(nèi)通告的內(nèi)容向馮先生發(fā)放等額的比特幣現(xiàn)金。
但原告關(guān)于賠償比特現(xiàn)金價(jià)格損失的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。
最后，法院判決樂酷達(dá)公司向馮先生注冊(cè)賬戶發(fā)放比特幣現(xiàn)金38.7480個(gè)，同時(shí)駁回了馮先生關(guān)于賠償損失的訴訟請(qǐng)求。
【法官釋法】：
由于比特幣技術(shù)發(fā)展路徑上的分歧，比特幣現(xiàn)金(BCC)在比特幣(BTC)“分叉”的基礎(chǔ)上于2017年8月1日 被“挖礦”生成，樂酷達(dá)公司的承諾即是這一公知事實(shí)在其站內(nèi)服務(wù)上的必然反映。
比特幣等虛擬商品，普通人可以合法持有，但應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)現(xiàn)行政策禁止比特幣等虛擬商品與法定貨幣之間的兌換。
中國(guó)人民銀行等相關(guān)主管部門先后于2013年12月和2017年9月發(fā)出通知，指出比特幣不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，并不是真正意義的貨幣。
各金融機(jī)構(gòu)和支付機(jī)構(gòu)不得以比特幣為產(chǎn)品或服務(wù)定價(jià)，不得買賣或作為中央對(duì)手買賣比特幣;
代幣融資交易平臺(tái)不得從事法定貨幣與代幣、“虛擬貨幣”相互之間的兌換業(yè)務(wù)，不得買賣或作為中央對(duì)手方買賣代幣或“虛擬貨幣”，不得為代幣或“虛擬貨幣”提供定價(jià)、信息中介等服務(wù)。
